14.05.2012 7:15

Wokół przygranicznego handlu

Niezmiennie społecznie nabrzmiała pozostaje sprawa świnoujskiego przygranicznego handlu. Po kwietniowych protestach handlujących przed Urzędem Miasta i w jego wnętrzu odbyło się 27 kwietnia spotkanie handlujących z prezydentem i jego zastępczynią. Ono również za wiele nie wyjaśniło, a jedynie jeszcze uwypukliło wzajemne pretensje . Kolejnym krokiem w tej handlowej debacie jest publikowane poniżej pismo jakie wystosowali handlujący ze Stowarzyszenia „Granica”

                                                 LIST OTWARTY

ZARZĄDU STOWARZYSZENIA HANDLOWCÓW „GRANICA” W ŚWINOUJŚCIU

W SPRAWIE FUNKCJONOWANIA TARGOWISKA

Zarząd Stowarzyszenia Handlowców                                          Świnoujście, dnia 09 maja 2012r

„Granica” w Świnoujściu,

ul. Siemiradzkiego 5

                                                                                                  Szanowny Pan,

                                                                                                   72-600 Świnoujście

                                                                                                   Mgr. Janusz Żmurkiewicz

.

                                                                                                    PREZYDENT MIASTA ŚWINOUJŚCIE

                                                                                                   Ul. Wojska Polskiego 1/5

                                                                                                   72-600 w Świnoujściu

                       Zważywszy na liczbę nieprawdziwych treści i półprawd, zawartych w ostatnich wystąpieniach Pana Prezydenta Miasta i jego zastępcy Pani Barbary Michalskiej – jesteśmy zmuszeni zając w tej sprawie stanowisko, tym bardziej, że wyżej wymienione wystąpienia godzą w nasze dobre imię. Włodarze naszego Miasta przedstawili bowiem opinii publicznej, członków naszego Stowarzyszenia, jako osoby działające na niekorzyść Naszego Miasta. Niniejszym odnosimy się więc do niektórych tez i „faktów”, zawartych w tych przemowach i wystąpieniach Pana Prezydenta i Pani zastępcy Prezydenta.

1.Jak mogliśmy wszyscy usłyszeć dzierżawcy bezprawnie przywłaszczyli sobie miejskie grunty, zwiększając stan swojego posiadania, a także dokonywali samowolnej zabudowy tych gruntów, co spowodowało niezgodność stanu faktycznego z zapisanym w umowach dzierżawy, a także doprowadziło do utrudnienia swobodnego poruszania się mieszkańców. Prawda natomiast jest taka, że przytłaczająca część gruntów, na których handlujemy, zajmowana jest zgodnie z umowami, zawartymi przez nas z Miastem Świnoujście, a drobne nieścisłości wynikają z następujących przyczyn:

-handlujący (w tym także my sami) wyznaczyli swoje stanowiska tak, aby nie dać się zasłonić innym i jak najlepiej wyeksponować swój towar. Było to działanie nieprzemyślane i niezgodne z przepisami, bez względu na to, czy była na nie zgoda dzierżawcy, czy nie. Było to w znacznym stopniu skutkiem naszego niedopatrzenia, a nie chęcią oszukania Miasta. Faktem natomiast jest, iż urzędnicy miejscy przez lata nie interweniowali, pomimo codziennej bytności na rynku. Niewątpliwie przyczyniło się to do zwiększenia poczucia bezkarności wśród niektórych handlujących. Jesteśmy za likwidacją powstałych nieprawidłowości, natomiast nie zgadzamy się z wymową wystąpień przedstawicieli władz Miasta. Jeżeli zaś chodzi o zabudowę gruntów przez nas dzierżawionych, to w żaden sposób nie spowodowała ona kłopotów komunikacyjnych. Poza tym założenie drzwi, czy rolet, spowodowało , że ten jak go nieraz Pan Prezydent nazwał –„ Bangladesz”, stał się dużo mniej odrażający i bardziej cywilizowany. Nie ma wątpliwości, że w jakimś stopniu te nasze „samowolne”, ale prowadzone dla poprawy estetyki zamknięcia terenu stoisk przyczyniły się do polepszenia wizerunku Świnoujścia.

Do powstania nieścisłości, dotyczących zestawienia gruntów przez nas opłacanych z gruntami faktycznie zajmowanymi, przyczyniła się również niefrasobliwość, bądź niewiedza urzędników, interpretujących dokonane pomiary. W wielu przypadkach bowiem w skład powierzchni przez nas zajmowanych, wchodzą toalety wewnątrz pawilonów. Powierzchnia tych toalet wyłączona została z gruntów objętych opłatami, co nie zostało zgodnie z ustaleniami wcześniejszymi z przedstawicielami Gminy uwzględnione w aktualnych pomiarach.

Podkreślić też należy, iż w paru przypadkach Miasto niesłusznie przez lata inkasowało opłaty za grunty nienależne do dzierżawców, co prawdopodobnie wynikało z błędnych pomiarów.

Ostatnia w tym punkcie uwaga dotyczy kwestii fundamentalnej. Od tego roku w nomenklaturze urzędników miejskich pojawiło się pojęcie „wystawki”. W umowach dzierżawy, które zawarliśmy , mowa jest natomiast o „gruncie pod tymczasowym pawilonem handlowym” i „gruncie wokół pawilonu” Nigdy nie mieliśmy żadnych

„wystawek”, które „oszukańczo” przerobiliśmy na „pawilony”. Mieliśmy natomiast „grunty wokół pawilonu” ograniczone ścianami i przykryte dachami, do których ( w wielu przypadkach) podorabialiśmy drzwi i innego rodzaju zamknięcia.

2. Absolutnie nie zgadzamy się ze stwierdzeniem, że Miasto ponosiło koszty związane z wywozem rynkowych śmieci. Kosze na śmieci, o których wspomniał Pan Prezydent, stoją bowiem przy ul. Wojska Polskiego i służą głównie turystom i mieszkańcom. Za wywóz naszych śmieci płacimy sami. Jeżeli natomiast zdarzy się, że handlujący wynoszą swoje śmieci na ulicę, to trzeba ich ścigać tak jak za inne wykroczenia. W końcu to Gmina, czyli wszyscy my jako członkowie wspólnoty samorządowej utrzymujemy m.in. Straż Miejską.

3. Nie zgadzamy się z określeniem nas mianem „uprzywilejowanych” w związku z opłatami dla Miasta. Stawki opłat dzierżawnych zostały ustalone na przedstawionym niżej poziomie, ze względu na dwie powierzchnie: -magazynowe, którymi dysponujemy , będące jednocześnie powierzchniami najdroższymi (65zł/miesięcznie +Vat za 1 m2). W związku z tym, a także spadkiem koniunktury na naszym rynku, władze Miasta ustaliły wysokość opłat za powierzchnie wokół pawilonów w kwocie 12,30 miesięcznie za 1 m2. Zależy nam na tym, aby wszyscy nasi krytycy, zdali sobie sprawę z przepaści, dzielącej koszty przez nas ponoszone od kosztów ponoszonych przez innych handlowców, choćby tych z ulicy Grunwaldzkiej. Przeciętny członek naszego Stowarzyszenia wpłacał do kasy miejskiej około 25 tys. Rocznie z samych tylko opłat dzierżawnych. Jeśli dodać do tego opłaty targowe, ponoszone przez większość handlujących oraz podatek od nieruchomości, robi się z tego całkiem pokaźna kwota.

Wszyscy wiemy że zyski z handlu na rynku spadają z roku na rok , więc trudno zgodzić się ze stanowiskiem Gminy, iż wskutek jej działania zyski Miasta nie ulegną podwojeniu.

4. W wystąpieniu Pana Prezydenta ważnym tematem była estetyka targowiska. Nie tylko członkowie naszego Stowarzyszenia, ale chyba wszyscy handlujący potwierdzą , Miasto nigdy nie wyszło z żadną inicjatywą, dotyczącą wyglądu rynku, a wręcz można powiedzieć , że traktuje tę część miasta po macoszemu. Jedyne działania polepszające (choć w niewielkim stopniu) wygląd targowiska, podjęte zostały przez handlowców i dzierżawców . Jednakże Miasto nie czyni nic aby pomoc nam w inwestowaniu znacznych kosztów w poprawę estetyki tego terenu. My dzierżawcy, nie zgadzamy się z wypowiedzią prezydenta Miasta, dotyczącą opłat dzierżawnych:

-opłata za grunt pod pawilonem wynosiła 65zł + podatek VAT za 1 m2 - w sezonie letnim,

-opłata za grunt poza pawilonem wynosiła 10 zł + podatek VAT za 1 m2 – całorocznie.

Nowe stawki, które nam przedstawiono na spotkaniu z Prezydentem są dla nas nie do przyjęcia ze względu na obecną sytuacje rynkową:

-opłata pod pawilonem wynosi 72 zł + podatek VAT za 1 m2 oraz

-opłata za wystawkę 40zł + podatek VAT za 1 m2.

Grunty, które przylegają do pawilonu, dotychczas objęte opłatą 10zł+VAT za 1 m2, zostały przekształcone jako metraż „pod pawilonem” i objęte opłatą 72zł + podatek VAT za 1 m2. Nie należy również zapomnieć, iż działalność handlowa prowadzona zarówno przez członków naszego Stowarzyszenia, jak i innych handlujących przy ul. Wojska Polskiego zapewnia utrzymanie bardzo wielu mieszkańcom naszego miasta, którzy uzyskując dochody pobudzają również handel w innych miejscach a także odpowiednie wpływy do budżetu Gminy.

Z wyrazami szacunku

Otrzymują:

1. Adresat.

2 Przewodniczący Rady Miasta.

3. Media

(pod oryginałem pisma 15 podpisów)